Lehman Brother 十年前的今天宣布破产，涉及 6000多亿美元资产，在当时，以及到现在，都是美国历史上最大的 bankruptcy filing。
金融市场的周期性一直被关注 – 尤其在十年之后，美国资本市场是否将迎来新一轮危机，是相当热门的话题。各机构都可以拿出各种各样的指标，来暗示当前市场的危险，以及潜在的暴跌。但从根本上来说，我觉得，一个危机，需要有 1. 金融体系中有逻辑上不合理的问题酝酿一会儿 2. 一些trigger（比如不合逻辑的东西要爆炸的征兆，或者人为的戳破，或unexpected的市场条件恶化等）
在没有刻意去研究的基础上，我目前找到这些 –
- 中国的债务危机
- 不少债务集中在不合理的产业结构中，2018上半年有一系列违约征兆或事件；迫于就业问题、地方稳定、银行业稳定、与地方政府关联等问题，一些不合理的产业公司债务很难直接切除；续命的过程有时候在降低事情的严重性，有时候在酝酿更深更久的问题
- 区域性风险，且大多在中国金融体系内，难以直接影响其他国家地区；且中国对于稳定的偏好高，已经看到一些“放水”或其它续命举措；
- 结论 – 不足以形成危机
- 中国的P2P危机
- 各式暴雷，一些也是和上述债务直接或间接相关。成熟稳定的金融市场不会长期存在12%以上利率；算上平台的暴利、运营、违约buffer等，借款人资金成本能在36%以上相当正常；这样的系统如果能持续，就很匪夷所思了
- 意识到风险后，有各项法律法规强行降低利率；但实际利率不一定如此；而且需要解决终端资金需求问题，银行对于中小企业和个人的支持；但终归被提前控制，且在中国内部
- 结论 – 不足以形成大危机
- 新兴市场（阿根廷等）危机
- 强美元周期怼得一些新兴国家货币暴跌，资金外流，在国际市场难以借到钱，或蔓延成主权危机，再可能影响到国际金融机构和其它国家央行，进而爆发全球危机；在另一篇blog里也有讨论Argentina and international lending
- 底层逻辑是：新兴市场政府借到的钱，能否把本国经济发展好；把钱用好，经济水平上来，国民生产水平提高，自然日后可以换上；永远借钱的模型在新型市场政府身上不可能
- 结论 – 目前债务水平应该不足以形成大危机
- 美国政府减税
- 减税的逻辑是企业加速发展，创造更多就业和经济，日后政府有更大的收税base，再补回来；这其实跟借钱有些类似，如果美国企业没能按预期发展好，经济水平没有增长到一定程度，美国政府赤字将是更大问题；美国政府一直借债的能力毋庸置疑，但不排除新情况的出现
- 现在来看美国企业发展还很不错；但最终还是看美国借债能力是否有潜在减弱
- 结论 – 暂时不足以危机，需要观察
- 贸易争端
- 一方面是增加本国企业竞争力，一方面是增加一些本国政府税收，以及作为以后谈判的筹码。但同时，也可能严重影响一些企业的盈利能力，从而爆发个别企业或行业的危机，能否蔓延要看情况。另一种结果是一段时间内的经济stagnaion，这不会立即引发大危机，但是很好的酝酿大危机的场所。
- 结论 – 当前可能有小危机，或是潜在大危机的准备阶段
其实没有专业地关注宏观经济，基本算臆想。
回到之前对于周期的讨论。所以，虽然各种危险，但我好像没有感觉到大危机真的会来临，或者没有一个合适的方式来临。
另一方面，金融体系的抗风险能力似乎也在进化。各国监管部门对于系统性风险的控制都上了一个台阶。
我开始觉得，是否会有一个完全不会受到大危机影响的金融系统。可能不是今天，但可能也不是那么遥远。虽然金融业有根本上的逐利和贪婪，但为了可持续性的逐利和贪婪，我可以想象到一个趋于稳定的系统的诞生，可以包容小危机，但不会让大危机威胁自己的生存（not to mention 科技企业对于金融行业的虎视眈眈）。