一篇关于未来十年全球农业发展的研究 – OECD‑FAO Agricultural Outlook 2018‑2027
Bloomberg 依此做的一张图拿来分享一下，原文链接
未来十年农业／食物增长主力将来自非洲和印度。不过这项研究的 assumption 是中国人口净增长放缓，到 2027 年近乎于 0 增长。
以及这项研究大部分结论都参照的是上涨前的油价。通过各种 pass through 以及肥料等成本提升，石油价格对食物价格影响不可忽略，并反而影响供需关系。
但各地区对于不同食物的 prefer 程度，确实值得参考。以及附上下图供参考，原文链接
在 Modern Communication (1) 的基础上，来想想怎么把商业模式分类。
这是一个不断被研究和改变的话题，今天也很难说已有商业模式已经完美。
我觉得大体可分为两大类，Pivotal & Complimentary – 主要商业模式和辅助商业模式。区别在于前者是自力更生的关键，后者更像是 good to have，或者未来收入空间有限。 每一个平台会涉及不止一种，范围限于上图中的平台。
Pivotal
Complimentary
准备也画个图 – in process..
最近 FB 有一些新闻／变化出现在公众视野，并引起广泛关注，比如 instagram 创始人退出，WhatsApp 明年将插入广告，WhatsApp 创始人之一 Action 与福布斯的采访，5000 万用户数据受新发现漏洞影响，等等
Coincidently，腾讯 9 月 30 日宣布架构调整，新成立云与智慧产业事业群（CSIG）和平台与内容事业群（PCG），被重组的是移动互联网事业群（MIG）、社交网络事业群（SNG）、网络媒体事业群（OMG）。
全球（中美）最大的社交巨头最近的动作，集中反映出了 FB 和 腾讯，以及全行业对于商业化和未来方向的探索。这是一个已经持续数年的讨论、思考以及尝试，近期的事件更像是“仪式感”的体现。
借此机会，想来梳理一下自己的理解。准备分两篇 blog 来总结两个重点：产品划分和商业模式划分。
我认为，modern communication 可以分别两种主要形式：一种是conversation-like 像对话一样的，比如微信和 iMessage 的聊天功能；另一种是 post + comment 发布 + 评论的模式，比如 Facebook 和新浪微博。
这两种模式是 spectrum 的两端，满足了不同的需求。当平台开始扩张，需要满足另一端及中间的需求，我们就可以看到：
稍作整理后，如下图。
仅从一个方面简单把产品归类。
下篇讨论商业模式。
理论上说，Snapchat 有微信支付类似的一些基础，也做过不少相关尝试，但结果差强人意。有几个主要功能讨论一下。
2014 年开始与 Square 联手推出了 SnapCash，然而没有成功。彼时的 Venmo 已很大程度填补了这片空白（社交属性 + P2P payment + millennials），并于 12 年 8 月被 Braintree 收购；随后 13 年 9 月，当时仍属于 eBay 的 Paypal 收购了 Braintree；又过了一年后宣布 Paypal 从 eBay 分拆独立上市。
行业整合的迅速没有给 SnapCash 太多机会，而 2015 年 此前的合作伙伴 Square 也推出了自己独立的 Cash app，随后会成长为市值超越 Snap 的 Fintech 代表。
Snapchat 本身用户增长问题也负面影响了其它功能。18 年 8 月底，SnapCash 正式停止服务。
SnapCode 于 2015 年推出，本是类似于支付宝/微信支付的QR code，但一直没有进入主流。
可以作为添加好友的名片，作为网站链接／app下载的入口，作为支付码等等，理论上都是自然而可行的，然而 SnapCode 没能取得 QR code 的地位 – 我觉得有三点：1）被Snapchat自身用户和形象限制。这是特色，也是制约。如果当初腾讯推手机QQ支付而不是微信支付，估计难度要大一个数量级，尽管QQ比Snapchat形象更主流一些 2）美国广泛、根深蒂固、已被用户习惯的支付系统，已经距离现金社会较远，扫码支付没有在中国那样明显的比较优势 3）这种事儿整体的难度，与 Snapchat 的体量不匹配。即使高达300亿美元市值，Snap 在美国科技巨头面前还是个baby，相比之下阿里和腾讯在绝对体量上更合适（这里有些互为因果）
与 Amazon 前几天宣布的合作（扫实物购买，以及特殊promo code）最好放在更大的语境里看。
Google 对于电商的野心不减，Facebook 也是。尤其通过 Instagram 的直接购买，甚至新出一个 IG Shopping 的 app，足以让 Amazon 产生危机感。中国市场中，拼多多的微信崛起，抖音对于爆款购物的影响力，淘宝的视频购物场景，也都足以让 Amazon 对电商有更深的理解。
Google Express 成立也有年头，但近一两年多更被重视。17 年 8 月，Google 与 Walmart 的联手成为可以威胁到 Amazon 的存在；之前 Google Express 还有 Costco 的合作，以及 17 年 10 月扩大了与 Target 的合作。
除此之外，Google 在 2017 年 10 月的 Google I/O 大会上正式推出了 Google Lens – 直接识别物体、文字等等，返回搜索结果等，最直接的一个应用场景就是购物。
不难看出，Amazon 在电商方面，也需要一些新的武器弹药，哪怕是名义上的，Snapchat 的合作水到渠成。于是，在 visual search 领域理解最深的公司中，形成 Amazon + Snap 与 Alphabet 的对垒。
另外，AWS 和 Google 都在给 Snapchat 提供云服务。
有些跑题了。回来
Snap 在做微信支付的道路上，有极大的阻力，没能通过 p2p payment 和 code 扫码站住脚。与 Amazon 的合作，至少在美国市场不会是长久之计；一方面，需要持续评估 Snap 作为独立公司的可能性以及 Evan 迎接收购的态度（还有腾讯 17.5% 的持股），另一方面，需要看 Snapchat 在全球其它市场对于电商、支付等领域的作用。在美国落后的身位，可以让 Snap 在全球其它市场学会怎样成功？
简要地看了 Grubhub 外延式扩张后，我们来看看这片江湖里的其它角色。
本篇主要出场人物，除了上一篇blog里的Grubhub，还有 – DoorDash，UberEats，Postmates，Amazon，Square
如果说 Grubhub 作为上市公司有融资优势，那是以前的资本市场 – 如今，stay private + huge raise 已是常事 (and thanks to SoftBank’s Vision Fund)。DoorDash 就是其中一例，18 年 5 月一轮 5.35亿美元， 8 月紧接着一轮 2.5 亿美元，粮草极其充足。新融资可以让 DoorDash 继续大力研发，同时大力在城市扩张，或是收购。
在这之前，17 年 9 月，DoorDash 收购了 YC 出品 Rickshaw；Rickshaw 的收购更是为了人和产品，预计不会明显增加收入，但在完善城市 delivery 系统上更进一步。
18 年原先专注做餐厅外送的也做起了零售外送，在 Postmates 与 Walmart 合作后不久，DoorDash 也宣布与 Walmart 合作。这原本是 Amazon + Wholefoods + Instacart 的故事，一直把 Amazon 作为究极对手的 Walmart 怎会示弱？餐厅外送和超市外送本也差别不大。这两个合作就这么顺理成章了。
DoorDash 在 18 年 8 月推出了 DashPass，一个类似于 Amazon Prime 的月费会员，$9.99/month，使得 $15 以上的外送订单都免运费。同行之中，Postmates 16 年开始推出类似产品，下面会说到。
2014 年开始时叫 UberFRESH，仅是整个 Uber app 中的一个功能，后来改名 UberEats， 2016 年成为一个独立的 app。
背靠 Uber 这座大山大概是最明显的标签。Uber 做外送是极其自然的，对于本身开 uber 的人来说，理解起来相当容易，而且有极易转化的 driver base。
Uber 今年 4 月收购 JUMP，共享电动单车，如此水到渠成浑然一体；uber 去年 10 月推出了信用卡，对于餐厅消费极其友好，推出相当多 local offer，如此水到渠成浑然一体。
Uber driver + JUMP + Uber credit card，加持之下 UberEats 想做小都难。
Uber 还有一手 – 扩大现有的 Uber monthly pass，跟 UberEats 搞 bundle… 还有一手 结合现有 Uber for Business，瞄准 2B 的餐饮外卖。
16 年 9 月 Founder Fund 领投 $140m，18 年 9 月 Tiger Global Mgmt. 领投 $300m；过去几年 Postmates 完成了几次小收购但与主营业务关系不大，主要 acquhire 招人扩大团队。
在今年早些时候，有传闻说 Postmates 与 DoorDash 合并，这是一个看上去很合理的上市故事，正如 13 年 Grubhub 与 Seemless 的合并上市。
然而，Postmates 有自己的想法。早在 16 年，Postmates 就找了 banker 为被收购做准备。那时候的情况大概是：1）高增长，但没有盈利（或接近？），2）15 年 2 月融完的 $80m 估计不剩多少，也在准备新的融资，3）然而 DoorDash 16 年 3 月完成 $127m 融资，uberEats 16 年独立 app 高调杀入，Amazon 通过 Prime Now 涉足餐厅外送，前方还有 Grubhub 这种已占据大市场份额的已盈利上市公司… 这不会是一场简单的战役，而且要存活下来要投入巨大，这也是新的融资的难处，4）15 年的估值已到 $400m。所以，不难看出找买家的难度。Grubhub 是潜在买家没错，但显然价格难以谈拢，并且上市公司盈利要受影响，还有融资退出股权等一些列问题。无果之后，原先的投资人就也果断跟注 $140m。
这场战役没有停止的迹象；16 年找不到买家，18 年也没有太多变化。DoorDash 18 年被靠软银，新获大量资本去打一仗；Postmates 自然不会退后，Tiger Global 也 $300m 加码这场巨大战役。
背后的资本也很明白，要能奠定行业格局，尤其在大公司会参与的时候，小打小闹都没有用，等于白烧。要烧就要烧大。
忘了说，Postmates 16 年就推出的类似 Amazon Prime 的会员，把这项意料之中的创新引入外卖行业，$9.99/month，超过 $30 订单免运费，之后不断降低门槛到$25, $20, 部分地区低至 $15。当 DoorDash 今年也推出了类似产品.. 双方目前应该是越走越远了。有融资可以抢用户，比合并收购成本低… 而且信任自己团队和能力，给以后可能的交易加筹码。
Amazon 的逻辑是相当清晰的。从已有的业务延伸出 Amazon Prime Now 和 Amazon Prime Fresh，配合去年收购的 Whole Foods，线上线下的新零售 – 教父级别的故事。
餐厅方面感觉不是当下重点，看不到 Amazon 的发力。而且众多资本介入，Amazon 自己也要考虑投入和回报。暂时不重点做餐厅也是可以接受的，还有 grocery食材水果等外送市场需要征战。
不用说 Amazon 的其它战场。战场有点太多了。
Amazon 或许会收购？但个人觉得 Jeff 会很 prefer 依靠自己的团队，并且做出不一样的产品，降维进入这个市场。
Square 作为 POS 系统起家的新晋大哥，从另一个角度很早就切入了餐饮。Square 在 14 年 $90m 收购了 Caviar，直接切入餐饮外卖；17 年收购了 OrderAhead；18 年收购了 Entrees On-Trays；18 年 5 月，Square 发布了 Square for Restaurants，一个 all-in-one 的餐厅收银管理系统，包括餐座的管理、后台烹饪的管理、员工收入和小费、供应链金融、推广、数据分析… 还有配合 Caviar 的外送系统。Killing it
Square 在餐饮，更像是可以降维打击的角色。
还有 Caviar 配送员可以直接通过 Square Cash App 收工资… 一个扩大 Cash App 使用的 synergy
如果说 Grubhub 等公司做了很多横向整合，Square 是把餐厅各方面需求打通，是一个纵向的思路。再加上一些横向外送的收购，Square 的布局十分得立体。
回到 Grubhub 身上… 现在的问题是，是派增长的速度快，还是其它竞争者抢得更快？长期来看，assume first-mover advantage 减弱，Grubhub 还有哪些优势？
【推荐读物】KPCB 一年一度的 report，今年5月出的 – Internet Trends Report 2018 ，294页的看图说话
互联网作为新兴行业，增长和发展是主旋律。但我们也应该看到几个天花板：
昨天看了最新一期的 The David Rubenstein Show。
这是一档采访节目，1对1访谈。David Rubenstein 是 Carlyle Group 的 co-founder 和 co-CEO。最新一期是采访 Jeff Bezos，Amazon founder and CEO。
这是一个很棒的系列，至今已经四季。之前的三季我基本都看过，在这里强烈推荐这个系列 – https://www.bloomberg.com/peer-to-peer
这一期里很多精彩对话，这里先放这一段 –
David: Now that you own the Washington Post, sometimes there are some people who criticize something that the Washington Post says.. and…
Jeff: I have not idea what you are talking about… [smile]
[audience applause and laugh] 也是笑出声
不由想到了之前有一期里，David Rubenstein 与 Paul Singer (Elliot founder & co-CEO) 的对话 –
David: Did you know him [Donald Trump] before he was elected as a president?
Paul: No I didn’t. I invested in his bonds a couple of times 😃😂
David: ..those were high grade bonds? 🤓
Paul: they were on the day of issue 😅
David: they later become high-yield 🙃🙃
Paul: .. and below 🙂🙂
观赏性极佳。
这里想说的是，这样的氛围，是很难得的。
这或许是另一种稳定。
每个国家都有一些独特的标签，一些特色／支柱产业。中国大陆这几十年的房地产、基建，近几年的互联网…；美国的科技，医疗，金融…；德国的汽车，制造…
一些行业的全球化覆盖是国家竞争力的体现之一。
现在加拿大有了一个新标签和一项可以渗透全球的新产业 – 大麻业
今年10月17日，加拿大 recreational use of Marijuana 将正式合法化。
大麻的医用由来已久，加州1996年成为美国第一个将 medical use of Marijuana 合法化的州。目前全美 39 个州和 Washington D.C. 都以不同方式合法化了医用大麻。
大麻的娱乐使用、大麻种植、大麻携带、大麻销售等具体规定，各州均不一。下图有简单的说明，截止 18年 8 月（原文链接）
大麻产业即将飞速发展毋庸置疑 。相关产业比如大麻饮料 – 可口可乐公司等也在积极合作研发大麻饮料 Coca-Cola Is Eyeing the Cannabis Market
大麻股飞涨也是肯定的 – TLRY 7/19 IPO price $17.00 -> 今天最高 $300 一股的成交..
短期 overvalued 的情况是肯定的。至少远期巨大的市场需要细分，需要竞争，需要 discount 回来。
还有一点值得考虑。虽然投资标的各有不同，但背后投资人的口味.. 是很类似的，甚至是一波人/钱。去年的数字货币，到之前的蔚来汽车趣头条。
这是一股神秘的东方力量。
今天读到一篇关于 uber 和 lyft 等 Transportation Network Companies (TNC) 的分析 – The New Automobility: Lyft, Uber and the Future of American Cities
文中提到了一些很没有让我惊讶的分析，在这里分享一个
没有惊讶是因为，uber 和 lyft 本身不会减少出行需求，反而降低私家车出行的门槛，自然会使交通里程数增加。并且，在一定程度上会增加整体出行需求。
但这不是问题的全貌。
uber 和 lyft 等公司最大的环保／交通贡献应该是减少汽车保有量。通过增加车辆使用率，减少整个人类社会所需要的汽车数量。同时，车辆一直在路上跑，需要停车的时间减少，整体需要停着的车辆较少，对缓解城市停车压力很有帮助，更有效地利用城市空间。
并且，当共享网约车比例增加，将大幅提高对于主要干道的利用率。即使里程增加，城市交通堵塞的感觉也会减少。大部分增加的里程出现在原本使用率较低的道路。
另一方面，在之前的blog也提到，这是另一个城市交通管理网络。把原先不易管理的私家车纳入整体智慧交通 （原先 google maps 等地图软件也可能做到）。
还有一些分析，比如在大城市的集中度，参加原文。
需要带着 critical thinking 来看。
Socially responsible investing (SRI) is not a new idea. It can be traced back to 1758 Quaker Philadelphia Yearly Meeting, where slave trade was banned, according to wikipedia. (Philadelphia was known as “Quaker City” and Quaker became Penn’s mascot later)
Some commonly recognized issues are summarized under environmental, social and corporate governance (ESG).
In the current setting, a case in point is Starbucks’ cups and straws evolution. On its way to become “green”, some important episodes include Starbucks’ plan to develop fully recyclable cups in 2008, shareholders’ proposal on its annual proxy statement since 2010, etc… This year, Starbucks announced its plan to eliminate plastic straws globally by 2020 and a $10m commitment to develop recyclable, compostable cup solution.
Another very interesting case comes from Apple, and an article I read earlier this year on Harvard Business Review named “Why an Activist Hedge Fund Cares Whether Apple’s Devices Are Bad for Kids” –
On January 6, 2017, JANA Partners, a New York–based activist hedge fund, and the California State Teachers’ Retirement System (CalSTRS) sent a letter to Apple’s board of directors that may change the future of activist investing. Citing a substantial body of expert research, the letter stated, “We believe there is a clear need for Apple to offer parents more choices and tools to help them ensure that young consumers are using your products in an optimal manner.”
Many would think of SRI as a concept – like a concept car that is not viable – at least for now, or even as a negative factor dragging investment returns (e.g. Starbucks need to hike R&D spend and might end up with more expensive cups and straws; Young consumers spending less time on Apple will negatively impact some metrics and might result in using other technology products). However, I believe SRI will show its real benefits – in at least two cases I shall present below.