之前说到的会员会费是广义上会员的一种。
当有一天，像上一篇那样的寡头membership bundle将要形成，每个核心集团可以让用户很难不进入自己的体系，但很难做到让用户仅使用自己的体系。很简单的类比（虽然不是严格意义上交会费的membership），微信支付和支付宝的体系渗透率很高，但它们也无法让用户抛弃另一个体系。
当下的我们，至少可以很自由的选择进入付费会员体系，我可以同时subscribe Netflix和HBO，WSJ和NY Times, etc… 这看起来像是废话，最正常不过。但我可以想象未来有一天，会员体系之间overlap极多（比如视频影片库一样，当季的原创剧类型剧情类似），同时拥有两个大体系会员的成本很高，加上其它一些条件 – 很多人将只能进入一个体系。
“只进入一个体系”这个概念似乎需要一段时间来理解。我现在想到比较类似或许是电信服务商。对于大多数人来说，只有一个手机号，意味着需要在中国移动／中国联通／中国电信等中间选一个（在中国，一开始往往不是自主的选择），或者在AT&T/Verizon/T-mobile等中间选一个。我们并没有看到中国通讯服务商有什么具体举措，但在美国，我们似乎可以感受到通讯服务商开始运用起它们membership exclusivity的优势。我们可以看到的一种未来 – 以它们为核心进行membership bundle，拥有越来越多的话语权, etc…
当然这些建立在没有监管介入的基础上；我只是觉得naturally会有上述的可能。
如果沿着这条路往下想，通讯服务商并不是最强力的基础核心。从持有成本的角度考虑（持有两个号码也没有那么costly），更强力的基础核心我想到了住房。举一个简单的例子，美国的apartment为背景，如果把apartment的rent直接当作会员体系核心会费，bundle一下，绑定Netflix，Amazon Prime等… 作为住户（用户），只是看到每月账单的上一个总数…
把real estate的exclusivity放大成membership exclusivity，这是我能想到最强的exclusivity。