Author: admin

Alphabet (Google) 的战争，拳打四方

今天从另外一个角度浅显地考虑了Google与其它巨头的战争 – FAMA (Facebook, Apple, Microsoft, Amazon)

按照我认为最明显最直接的矛盾排序：

  1. Google vs. Apple：Android vs. iOS 的战争已持续多年，在增量市场减少的大环境下，Android在中高端市场的冲击也愈加猛烈。操作系统之战是终极生态的用户争夺战，是开发者的争夺战。虽然不至于你死我活，但谁都在尽力赢取用户
  2. Google vs. Amazon: 有两个点，一是未来smart home的争夺战，Google Home vs. Echo，双方都在通过智能音箱全力划（新）地盘。apple 虽然也有音箱，但由于 iphone 的强势，音箱不用作为主打，就基本锁定smart home重要席位。另一个是搜索，amazon 越来越成为买东西的go-to place，用户直接在amazon搜索商品，会很大影响google主营业务搜索的使用场景，而且amazon也在用心发展其ads服务。google推出的google express算是一个反击，直接针对amazon后院。
  3. Google vs. Microsoft：虽然现在不明显，但未来办公场景中，google doc/sheets/slides 与 office 或有一战。office 所代表的办公业务占 Microsoft 营收约 1/3，Microsoft 定强力 defend。而google目前最强大的武器还是免费？
  4. Google vs. Facebook：尽管都靠着ads，但这个领域暂时不至于正面对抗？更多的是一起抢其它渠道ads的份额。

都不是省油的灯。

尽管整个派在变大，但竞争会越来越明显，参考五个天花板

Internet Trends Report 2018 和 互联网的天花板

【推荐读物】KPCB 一年一度的 report，今年5月出的 – Internet Trends Report 2018 ，294页的看图说话

互联网作为新兴行业，增长和发展是主旋律。但我们也应该看到几个天花板：

  1. 一个天花板在report中已经说明 – 互联网人口的增长极其缓慢。新手机出货量没有增加… 全球已有一半人口纳入互联网…，加上如此之大的基数，互联网人口高/新增长时代已经过去
  2. 另一个天花板是时间。虽然目前互联网用户每人所花时间还在增加，但天花板很近。一天 24 小时除去睡觉，这是铁板
  3. report中花到很多时间谈的是基于互联网的主流应用，电商、广告、共享、企业云等等。当这些应用形势脱颖而出，我们能看到它们各自的高速增长（本身这些形式 superior than others，加上头部效应）。虽然其它应用类型会被继续挤压，但受到 1&2 的限制，主流应用的天花板并不远，我们今年或近两年内会看到用户数/用户时间等数据的增长放缓（主流市场美中欧的放缓offset by 南美东南亚非洲等的增长）。
  4. 第四个天花板是用户可支配收入。随着互联网范畴内的消费占比增加，这个天花板迟早来临，但现在和未来几年内应该还是属于高增长。尤其是头部应用，虽然受3的天花板限制，但单个用户价值会增加很快。
  5. 第五个天花板或许来自政府监管。对于隐私的保护，对于一些应用的限制等。

 

Living in the Future (Earnings)

第四季的 The David Rubenstein Show 里，Tim Cook 和 Jeff Bezos 分别的不同程度讲到了同一个问题。

Tim 的角度是 David 问他在不在意每个季度财报时候的 iphone 销量；Jeff 也是类似，被问每个季度的财报。

虽然或多或少会在意？但他们的回答都是不看重当前的季度，而是着眼于未来。当前季度的财报可能两三年前就被预料到。他们活在未来的1-3年，他们要做的事、在做的事是影响公司以后的 earnings （乃至社会和人类的发展）。

这是未来推演的能力以及能给未来找到solution的能力。

每个职位对于各项能力的要求都不一样。Apple 和 Amazon 的 CEO，很需要这个能力。政府领导人更是需要。这是极其艰巨复杂的问题，并且仅有极少的素材可以学习。我们才刚刚起步，我相信未来会有越来越多的人有这方面强大的能力，这样才能带着这个物种以指数级前进。

The David Rubenstein Show

昨天看了最新一期的 The David Rubenstein Show。

这是一档采访节目，1对1访谈。David Rubenstein 是 Carlyle Group 的 co-founder 和 co-CEO。最新一期是采访 Jeff Bezos，Amazon founder and CEO。

这是一个很棒的系列，至今已经四季。之前的三季我基本都看过，在这里强烈推荐这个系列 – https://www.bloomberg.com/peer-to-peer

这一期里很多精彩对话，这里先放这一段 –

David: Now that you own the Washington Post, sometimes there are some people  who criticize something that the Washington Post says.. and…

Jeff: I have not idea what you are talking about… [smile]

[audience applause and laugh] 也是笑出声

不由想到了之前有一期里，David Rubenstein 与 Paul Singer (Elliot founder & co-CEO) 的对话 –

David: Did you know him [Donald Trump] before he was elected as a president?

Paul: No I didn’t. I invested in his bonds a couple of times 😃😂

David: ..those were high grade bonds? 🤓

Paul: they were on the day of issue 😅

David: they later become high-yield 🙃🙃

Paul: .. and below 🙂🙂

观赏性极佳。

 

这里想说的是，这样的氛围，是很难得的。

这或许是另一种稳定。

 

Two Eggs a Day? Nutrition Facts 和 玄学

前两天了解营养成分表，除了看 Vc 也顺带看了其它项目，比如胆固醇 (cholesterol)。

常识告诉我鸡蛋里胆固醇很多，尤其蛋黄，于是搜了一下 – 一个鸡蛋 (50g) 含胆固醇 187mg，占 Daily Value % 的 62%

意味着一天两个鸡蛋是超标的饮食？

于是找了下具体的解释 – 胆固醇被看作是心血管疾病的风险因素。但更细地说应该是其中一种：Low-density lipoprotein (LDL) 低密度脂蛋白胆固醇。

high levels of LDL (bad) cholesterol in the blood increased the risk of cardiovascular disease

LDL cholesterol 主要由有人自身肝脏产生，而不来自于饮食。肝脏主要由 saturated fat 饱和脂肪和 trans fat 反式脂肪刺激产生低密度脂蛋白胆固醇。

但即使这样，似乎正式说法也只有 – 对于大多数人，每天一个鸡蛋不会增加心血管疾病风险。

食品领域没有太多准入制度，不像药品。也不存在跟踪长达50年的临床试验来说明这些问题。何况有太多因素影响营养摄入，我很难想象能做出有意义的长期大型对照实验。何况，即使做出来，证明一天两鸡蛋增加风险亦或不增加风险，也不会对社会有极大影响，也没有集中的利益体现。对于普通人的生活来说，这一点风险的回报也很难体现，或许人类平均寿命会因此提高个0.5年？没有significant的benefit…

这大概是为什么连鸡蛋这种基础的食物，在摄入问题上，还依旧处于类玄学的状态。

我相信会有一个明晰的路径可以分子级别地解释每天摄入食物的影响，并通过实时的指标反映出来。

只是我们对生物营养的理解，大多还停留在高速计算模拟时代前。

等待全面提速的那一天。

Legalized Pot & Crazy Party 以及一股神秘的东方力量

每个国家都有一些独特的标签，一些特色／支柱产业。中国大陆这几十年的房地产、基建，近几年的互联网…；美国的科技，医疗，金融…；德国的汽车，制造…

一些行业的全球化覆盖是国家竞争力的体现之一。

现在加拿大有了一个新标签和一项可以渗透全球的新产业 – 大麻业

今年10月17日，加拿大 recreational use of Marijuana 将正式合法化。

大麻的医用由来已久，加州1996年成为美国第一个将 medical use of Marijuana 合法化的州。目前全美 39 个州和 Washington D.C. 都以不同方式合法化了医用大麻。

大麻的娱乐使用、大麻种植、大麻携带、大麻销售等具体规定，各州均不一。下图有简单的说明，截止 18年  8 月（原文链接）

大麻产业即将飞速发展毋庸置疑 。相关产业比如大麻饮料 – 可口可乐公司等也在积极合作研发大麻饮料 Coca-Cola Is Eyeing the Cannabis Market

大麻股飞涨也是肯定的 – TLRY 7/19 IPO price $17.00 -> 今天最高 $300 一股的成交..

短期 overvalued 的情况是肯定的。至少远期巨大的市场需要细分，需要竞争，需要 discount 回来。

还有一点值得考虑。虽然投资标的各有不同，但背后投资人的口味.. 是很类似的，甚至是一波人/钱。去年的数字货币，到之前的蔚来汽车趣头条。

这是一股神秘的东方力量。

Asymmetrical Effort

最近愈发觉得自己在研究公司中有一个bias – 对于表现不好的公司花很多时间精力，表现好的就不怎么管了

这里的表现体现在股价。

具体来说 1. 开始投资的时候，是会花很多精力；如果近期有headwind会花更多effort。 2. 买了，跌了，这一类的公司占据很多时间精力 3. 买了，涨了，往往就不太花时间跟踪，反而错过新的机会或者对推出时机不敏感

这就是标题中 asymmetrical…

这其实不仅体现在研究公司中。比如以前上学的时候，熟悉的科目不怎么复习，复习花在学得不稳的科目上。

这或许是一个普遍的不对称性？所谓打江山易，守江山难也有这个因素？危机的时候人可能表现出超乎平常的能力？

这应该是个生物学+心理学共同解释的现象。

Uber 和 Lyft 增加的城市交通里程数

今天读到一篇关于 uber 和 lyft 等 Transportation Network Companies (TNC) 的分析 – The New Automobility: Lyft, Uber and the Future of American Cities

文中提到了一些很没有让我惊讶的分析，在这里分享一个

  • uber 和 lyft 会增加出行所经历的里程数。逻辑大概是：假设原先自己开车距离是3公里；现在用网约车，司机在接送两单过程中会有额外的交通里程。
    • 如果原先的自驾变成网约车，将增加 58% 的里程数
    • 假设原先出行方式是20%自驾，20%打车，60%公共交通 – 转变成100%单人网约车，文中给出了增加 180% 里程数的理论模型。
    • 假设 50% 的订单是共享网约车，65%的行程共享 （以及 13% 的订单有三人及以上共享80%行程），将增加 120% 的里程数

没有惊讶是因为，uber 和 lyft 本身不会减少出行需求，反而降低私家车出行的门槛，自然会使交通里程数增加。并且，在一定程度上会增加整体出行需求。

但这不是问题的全貌。

uber 和 lyft 等公司最大的环保／交通贡献应该是减少汽车保有量。通过增加车辆使用率，减少整个人类社会所需要的汽车数量。同时，车辆一直在路上跑，需要停车的时间减少，整体需要停着的车辆较少，对缓解城市停车压力很有帮助，更有效地利用城市空间。

并且，当共享网约车比例增加，将大幅提高对于主要干道的利用率。即使里程增加，城市交通堵塞的感觉也会减少。大部分增加的里程出现在原本使用率较低的道路。

另一方面，在之前的blog也提到，这是另一个城市交通管理网络。把原先不易管理的私家车纳入整体智慧交通 （原先 google maps 等地图软件也可能做到）。

还有一些分析，比如在大城市的集中度，参加原文。

需要带着 critical thinking 来看。

《灾难艺术家》和二次创作

昨天看了一部电影 – The Disaster Artist

这是一部2017年的电影，讲的是一个 2003 年的电影 The Room 的创作过程。

先来说一些 The Room。我还没有看过，但基本事实是这样 – 影片在引入很多情节线索之后随即又弃之不理；演员和场记无法理解相当一部分对白；角色身上出现了大量难以解释的情绪和性格转变；影片预算超过600万美元，首映两周票房仅1800美元；被评为the Citizen Kane of bad movies

之后 The Room 出现反转 – 被追崇成了极其火爆的另类电影 (cult film)

The Disaster Artist 上映后好评很多，目前IMDb评分 7.5/10，烂番茄评分 7.8/10，相当不错。

被二次创作似乎并不少见。鲁迅、鬼畜、The Room, etc.，其实某种程度是相通的。

有一个区别是二次创作的方向是否与一次创作类似。鲁迅或许是的，即大量的解读其实也确实是鲁迅本来想表达的意思；但很多鬼畜，还有The Room，或许不是。The Disaster Artist 里有镜头表现了 The Room 的导演在首映一开始的尴尬…

从某种角度来说，一次创作发布后，作者其实部分丧失了独占权。作者无法控制观众怎么想怎么理解。

但二次创作中尊重一下原作者，似乎也是可以的。

另外，如果原作者有个好心态，似乎ta的世界也美好很多 – 莫名其妙就火了，虽然不是按自己想象的方式。

如果把这个模式发扬光大 – 暴露自己不好的一面，引发嘲笑，引导搞笑的二次创作；之后再稍微洗白一下，再展现一些好的方面，人设一下就好了起来.. 主动引发二次创作的能量。

这一套好像并不少见。

2008 金融危机十周年 – 一直循环 or 趋于稳定

Lehman Brother 十年前的今天宣布破产，涉及 6000多亿美元资产，在当时，以及到现在，都是美国历史上最大的 bankruptcy filing。

金融市场的周期性一直被关注 – 尤其在十年之后，美国资本市场是否将迎来新一轮危机，是相当热门的话题。各机构都可以拿出各种各样的指标，来暗示当前市场的危险，以及潜在的暴跌。但从根本上来说，我觉得，一个危机，需要有 1. 金融体系中有逻辑上不合理的问题酝酿一会儿 2. 一些trigger（比如不合逻辑的东西要爆炸的征兆，或者人为的戳破，或unexpected的市场条件恶化等）

在没有刻意去研究的基础上，我目前找到这些 –

  • 中国的债务危机
    • 不少债务集中在不合理的产业结构中，2018上半年有一系列违约征兆或事件；迫于就业问题、地方稳定、银行业稳定、与地方政府关联等问题，一些不合理的产业公司债务很难直接切除；续命的过程有时候在降低事情的严重性，有时候在酝酿更深更久的问题
    • 区域性风险，且大多在中国金融体系内，难以直接影响其他国家地区；且中国对于稳定的偏好高，已经看到一些“放水”或其它续命举措；
    • 结论 – 不足以形成危机
  • 中国的P2P危机
    • 各式暴雷，一些也是和上述债务直接或间接相关。成熟稳定的金融市场不会长期存在12%以上利率；算上平台的暴利、运营、违约buffer等，借款人资金成本能在36%以上相当正常；这样的系统如果能持续，就很匪夷所思了
    • 意识到风险后，有各项法律法规强行降低利率；但实际利率不一定如此；而且需要解决终端资金需求问题，银行对于中小企业和个人的支持；但终归被提前控制，且在中国内部
    • 结论 – 不足以形成大危机
  • 新兴市场（阿根廷等）危机
    • 强美元周期怼得一些新兴国家货币暴跌，资金外流，在国际市场难以借到钱，或蔓延成主权危机，再可能影响到国际金融机构和其它国家央行，进而爆发全球危机；在另一篇blog里也有讨论Argentina and international lending
    • 底层逻辑是：新兴市场政府借到的钱，能否把本国经济发展好；把钱用好，经济水平上来，国民生产水平提高，自然日后可以换上；永远借钱的模型在新型市场政府身上不可能
    • 结论 – 目前债务水平应该不足以形成大危机
  • 美国政府减税
    • 减税的逻辑是企业加速发展，创造更多就业和经济，日后政府有更大的收税base，再补回来；这其实跟借钱有些类似，如果美国企业没能按预期发展好，经济水平没有增长到一定程度，美国政府赤字将是更大问题；美国政府一直借债的能力毋庸置疑，但不排除新情况的出现
    • 现在来看美国企业发展还很不错；但最终还是看美国借债能力是否有潜在减弱
    • 结论 – 暂时不足以危机，需要观察
  • 贸易争端
    • 一方面是增加本国企业竞争力，一方面是增加一些本国政府税收，以及作为以后谈判的筹码。但同时，也可能严重影响一些企业的盈利能力，从而爆发个别企业或行业的危机，能否蔓延要看情况。另一种结果是一段时间内的经济stagnaion，这不会立即引发大危机，但是很好的酝酿大危机的场所。
    • 结论 – 当前可能有小危机，或是潜在大危机的准备阶段

其实没有专业地关注宏观经济，基本算臆想。

回到之前对于周期的讨论。所以，虽然各种危险，但我好像没有感觉到大危机真的会来临，或者没有一个合适的方式来临。

另一方面，金融体系的抗风险能力似乎也在进化。各国监管部门对于系统性风险的控制都上了一个台阶。

我开始觉得，是否会有一个完全不会受到大危机影响的金融系统。可能不是今天，但可能也不是那么遥远。虽然金融业有根本上的逐利和贪婪，但为了可持续性的逐利和贪婪，我可以想象到一个趋于稳定的系统的诞生，可以包容小危机，但不会让大危机威胁自己的生存（not to mention 科技企业对于金融行业的虎视眈眈）。